Finalizado el primer mes 2021, veamos como se han comportado las diferentes carteras de acciones publicadas durante este mes de Enero:
Continuamos analizando un poco más en detalle la composición de cada una de las carteras de renta variable europea que planteábamos para los diferentes niveles de riesgo que queramos adoptar. Vamos ahora con dos de las carteras cuyo objetivo primordial es la de buscar acciones que están infravaloradas en términos value o que tienen un potencial de crecimiento importante.
Se trata de una cartera cuyo objetivo es invertir en acciones con una beta inferior a la media del mercado. Desde inicio en el año 2016, la volatilidad media anual de esta cartera es del 18.71% y la rentabilidad anual es del 12.10%.
La composición actual de la cartera presenta los siguientes parámetros:
Se trata de una cartera cuyo objetivo es invertir en acciones con una volatilidad inferior a la media del mercado. Desde inicio en el año 2018, la volatilidad media anual de esta cartera es del 21.59% y la rentabilidad anual es del 16.53%.
La composición actual de la cartera presenta los siguientes parámetros:
La correlación que existe entre las rentabilidades diarias de estas carteras es del 75%, en los dos últimos años.
Vamos a analizar un poco más en detalle la composición de cada una de las carteras de renta variable europea que planteábamos para los diferentes niveles de riesgo que queramos adoptar. Empezamos con dos de las carteras cuyo objetivo primordial es el control de la volatilidad y tratar de minimizar los posibles drawdowns.
Se trata de una cartera cuyo objetivo es invertir en acciones con una beta inferior a la media del mercado. Desde inicio en el año 2016, la volatilidad media anual de esta cartera es del 14.16% y la rentabilidad anual es del 14.41%.
La composición actual de la cartera presenta los siguientes parámetros:
Se trata de una cartera cuyo objetivo es invertir en acciones con una volatilidad inferior a la media del mercado. Desde inicio en el año 2018, la volatilidad media anual de esta cartera es del 15.52% y la rentabilidad anual es del 8.23%.
La composición actual de la cartera presenta los siguientes parámetros:
La correlación que existe entre las rentabilidades diarias de estas carteras es del 82%. Sin embargo, la correlación que mantienen con las otras carteras más arriesgadas es mucho menos; por ejemplo, la correlación entre la Beta Portfolio y la Value Portfolio es del 60% en los dos últimos años.
Año nuevo para nuestas carteras de valores. En los siguientes links podeis ver la evolución de todas y cada una de las estrategias de acciones europeas:
The questions I want to answer here is: Does it work better when going long or short? Does it work better in a bull market or bear market? To answer those questions we are going to calculate some statistics depending on we are trading long or short, or if the Spanish Ibex 35 is above or below the 200 days moving average (in order to determine if we are in a bull or bear market).
As we can see in the above table, there some interesting statistics we can use in order to improve the expected outcome of this strategy in the future:
Therefore, next step could be to study a "meta-strategy" that accommodates the position sizing depending on if the index is above or below the 200 days moving average and whether the signal has been long or short. In other words, there is an option to apply a better money management to improve the odds of the strategy being even more profitable.
The purpose of this post is to test whether we can use a simple risk on / risk off indicator for our portfolio. This indicator was taken from the paper "Risk on- Risk off: a regime switching model for active portfolio management" by José P. Dapena, Juan A. Serur and Julián R. Siri.
Their purpose is "to evaluate if there is an active management premium by testing performance with a non-conventional multifactor model, constructed with a Hidden Markov model which depending on the market states signaled by the level of volatility spread". In other words, and to make it simple: "when the most likely state is one with a low volatility spread, which means that the realised volatility is increasing more than the implied volatility, the strategy allocates the funds in short-term Treasuries, and the strategy becomes 'risk off'; otherwise, the strategy allocates the funds in the S&P 500, where the strategy becomes 'risk on' ".
Rules:
As we can see above, both 'Risk on' / 'Risk off' portfolios outperformed all other portfolios in terms of 'Total Return' and 'Maximum Drawdown'. However, if we take into account volatility, only the Option1 portfolio got a better 'Sharpe Ratio' than the 60/40 portfolio, mainly because its 'Annual Return' doubles the one achieved by the 60/40 portfolio.
Results are very similar to those shown in the paper in terms of Sharpe Ratio (0.89) and Max Drawdown (-26%), the paper shows an Annual Return of 11.36% with a 12.71% volatility.
We can conclude that volatility spread could be a good indicator for timing a risky portfolio. However, we have to keep in mind that transactions costs were not taken into account in this simulation; that can change the results since we are going long and short almost everyday. Probably, it will be better to look at weekly or monthly rotations.
We will keep studying it...
