Recientemente leí un artículo publicado por Jay Kaeppel en el que comenta la dispar evolución de las acciones categorizadas como Value y aquellas categorizadas como Growth. Para ello el autor utiliza dos índices que tenemos fácilmente accesibles vía ETF: el Russell 1000 Growth y el Russell 2000 Value. Y la pregunta que se plantea es la siguiente:¿qué tipología de acciones son más favorables para mi inversión?
Para responder esta pregunta el autor mira a la rentabilidad de los últimos diez años de cada uno de los índices y calcula la diferencia entre ambos. Es decir, crea un indicador ( azul) definido por la rentabilidad de los últimos 10 años del Russell 1000 Growth menos la rentabilidad de los últimos 10 años del Russell 2000 Value. A este indicador le aplica una media móvil de los 13 últimos meses (linea naranja) creando dos posibles actuaciones: si el indicador está por encima de su media móvil optariamos por invertir en acciones Growth, y si el indicador se encuentra por debajo de la media optariamos por acciones Value:
El autor compara su resultado con cada uno de los índices por separado. Yo, personalmente, me gusta más la comparación con el S&P500 ya que es un benchmark bastante utilizado por cualquier cartera de inversión.
En este gráfico podéis ver la evolución de una inversión efectuada siguiendo dicho indicador frente a una inversión igual en el S&P500 desde el 1 de Enero del 2000 hasta Agosto de este año 2020. Esto nos da una rentabilidad anual del 11.10% siguiendo el indicador frente al 5.35% anual del S&P500, y con un drawdown de casi un veinte por ciento inferior (-42.54% frente al -52.56% del S%P500).
Ésto me recordó uno de los trabajos que escribí para mi tesis doctoral y decidí añadirlo al estudio de forma comparativa. Se trata de seguir el spread o cociente entre ambos índices; de tal forma que si el spread está por encima de la media invertiremos en acciones Growth y de lo contrarío invertiremos en acciones Value.
Los resultados obtenidos los podéis ver en la siguiente tabla. Podemos observar como los resultados obtenidos por este nuevo spread se asemejan mucho a los que plantea este autor en el largo plazo, salvo en el caso del drawdown que es algo superior.
Sin embargo, si miramos en los últimos diez y cinco años, podemos observar en los gráficos finales como las cosas cambian sustancialmente. En ambos casos el nuevo indicador spread supera tanto al anterior indicador como al S&P500, consiguiendo ratios de Sharpe por encima de la unidad y drawdown similares a los del indicador planteado. En cuanto a rentabilidades obtenemos una rentabilidad media anual del 15.56% en los últimos diez años (frente al 11.51% del S&P500) y un 20.56% anual en los últimos cinco años (frente al 12.67% del S&P500).
Por lo tanto, si lo que quiero es estar en renta variable pero no tengo claro si invertir en valores Valor o Crecimiento, este puede ser un buen indicador a tener en cuenta por su sencillez y efectividad.
Además, podemos denotar en el gráfico una cierta similitud entre la evolución deflactada de las diferentes recesiones o mercados bajistas, la cual apoyaría esta hipótesis comentada de una última onda alcista antes de una corrección de importante calado para posteriormente movernos en un lateral de bastantes años.
Pues bien, esta semana se ha publicado el dato de septiembre y ha salido mejor que el dato anterior (13,9% vs 12,3% anterior), pero por debajo del dato esperado en secreto por las manos fuertes ( el "whisper number" que era 14,1%). Esto no es nada bueno para las bolsas, aunque como el dato sigue subiendo podemos seguir creyendo en un crecimiento de la capitalización bursátil mundial en el largo plazo.
A cierre del Viernes apareció una Estrella del anochecer en el Eurostoxx50. Ésta tiene un implicación bajista que además se confirma con un cierre por debajo de los 2900 puntos que marcábamos la semana pasada.
